• 逆思谢林——中国“非神话”吗

    发布日期:2022-04-20 14:13    点击次数:69

      刘刚

      史前闲雅的绝对原则——人类性

      与暗格尔同时关注中国的,还有另外一位哲学家,他叫谢林。

      谢林视角,差异于暗格尔,他从神话哲学的角度来望中国。他望到了什么?在《中国——神话哲学》一文中,他发现,中华民族是一个别国神话的民族,为了强调这一点,他还格外的增上了“绝对”两个字。该文,卞钊译,效好夏瑞春编《德国思维家论中国》一书。

      文中,谢林进一步指出,由于脱离了神话行动,中国别国产生宗教,成为了无神论的国度,别国建立任何宗教原则。针对中国人的认识,他做了两点说明:

      其一,中国人认识中绝对的非神话性。由此,他认定,“中华民族”云云的说法,是不确切的,由于中国别国神话,别国神话便别国民族。

      他把中国人的认识定位在史前,当时,神话虽未出现,但已有了支配史昔人类的绝对原则,那是什么原则?谢林别国说,吾们认为,那答该是未经分化的人类性原则,伪如说人的理性为当然立法,那么人类性原则,便是相关人类的原首法。

      从新石器时代末期早先,西方人就用青铜文化同人类性的原首法破裂,中国人却以玉文化恪守了这一人类性的原则,当青铜文化以神话和宗教从人类性中催生民族、国家时,玉文化则以文化认同形成文化中国,用天下不好看维系着人类的原首法。

      尽管谢林承认“神话过程的法则实际上也只有伪说的意义”,但他依然巧妙指出:“伪如答该产生一个神谱过程或一栽实际的宗教,那栽支配最早认识的唯一的原则就必须受到限定,它得遵守于一个更高的原则,并被这一更高的原则所取代。”那“更高的原则”,便是神话原则和宗教原则,从神话原则里产生了民族性,从宗教原则里产生了国家性,也就是用民族性和国家性,取代了人类性。

      其二,中国人认识的彻底的非宗教性。伪如说,别国神话就别国民族,那么,当然也可以说,别国宗教就别国国家了。于是,当谢林云云来望“中华民族”时,他就觉得不像个“民族”了,云云来望“中国”时,也就觉得不像个“国家”。不过,吾们可以说,“中华”是多民族同一,“中国”是同一性的国家,但云云的说法,也是在西方人的民族与国家的立场上来说的,区别在于强调“同一”二字。

      同一与分化,是闲雅开化的两条路,东西方文化都绕不开,但它们的成功,依然有所偏倚,有所珍视,东方文化偏倚同一之路,西方文化珍视于分化。

      东方,也就是中国,从历史上望,走了一条以文化来同一的路,使破灭的政治因文化而同一,由同一而发展;西方,首要是欧洲,则使文化走向分化,不但政治,就连一直探求同一性的宗教,也不得不分化,因一神而分化,由分化而进取。

      发展与进取,望来相反,实有不然。发展,平日来说,当然包含了进取,但也可以说是一个做大的格局,如摊大饼,一层层摊,如走大圈,一圈圈绕。而进取,则外现为突破一点,上升,向前,然后,由闲雅接力,以国家转换,再上升,向前。

      在同一型的格局里发展,闲雅一以贯之,以文化认同和文艺中兴进走长时段和大范围的同质性膨胀,渐渐沉淀,累积而上,故能立一浓密基础,成一宏大界限,除了天灾人祸带来治乱循环,别国闲雅冲突与宗教搏斗。而此二者,正是分化型闲雅形成民族国家的动因,是西方闲雅进取的两个动力来源,使得西方历史留在战国时代。

      战国时代的主题,在西方岂论古今,都是民族与国家,而在中国,则为蛮夷与华夏。前者,外现为闲雅的冲突;后者,外现为文化认同。在闲雅的冲突中,彪炳的是国家不好看念,而在文化认同中,认定的则是天下不好看,那么谢林怎样望天下不好看?

      他说,中国人不把本身的国家望作地域性的个别的同一体,相逆,他们把它望作无所不包的同一体。中国人成了人类,自主于其他民族之外,超然于他们之上,固然他们并不臣属于中国人,而且中国人也认为,根本就无此需要,但在不好看念上,依然将他们置于臣属地位,这栽自相矛盾的态度,从理性上望犹如不克理喻,可是,伪如谢林明晰有两个中国,在王朝中国之外,还有一个文化中国,他就能理解了。文化中国的宽容与王朝中国的失礼,犹如天下不好看一体两面,实足外现出来,其自相矛盾,被谢林发现了。

      中国人的原首宗教——天

      谢林指出,中国人的“原初原则”,不是神,而是天。以此为前挑,“中国人的原首宗教”,就不是相关神的宗教,而是基于天的宗教。据此而言,也可以说,中国人的宗教,是无神论的宗教,可云云一说,题目又来了:难道无神论还会产生宗教?

      伪如吾们信任中国也答当有宗教,同时,又坚信神为宗教之本,那就也许?失过头来再问一问:可以或许题目在于神,难道天就不是神?诚然,天为当然样式,非那创世之神,但其生生不歇,化生万物,岂非当然之神?天与天主的差别,可以或许就在于,一为当然神,另一为人格神,故其神性外现亦有异者,一为生成者,另一为生产者。

      最高的神,岂论其为生成者或为生产者,都是一神。然而,同样为一神,也会有两栽差异的样式,一为同一的样式,另一是唯一的样式。同一性的一神,最早出现于中国良渚文化,刻在玉琮上,作为神徽。而唯一性的一神,则源于古埃及。

      从良渚文化的神徽,吾们所见,便是一个同一性的一神——天的样式,它比古埃及的阿谁唯一性的太阳神阿顿更早,由神面、人身、兽肚、鸟爪四单方构成,包含了当然神和人格神,将以人、鸟、兽为代外的万物有灵的神性,在太阳普照的光芒下同一首来,其中,人身与鸟爪比较清楚,至于神面,顶端那凤字弓形冠,或曰为日光带,或称之为鸟羽,合首来说,倒像个“天皇成鸠”的样子,只有太阳的光芒具有云云的同一性。

      那太阳的光芒,代外着天,外达着天的当然同一性,天下之人,或曰天子,代外多生,其中有鸟的同一体——凤,去来于天人之际,有兽的同一体——龙,出现人与大地的关连,云云的一个图式,成绩了儒教原型“一直三为王”——通天地人。

      诚如谢林所言,这答该就是“中国人的原首宗教”吧。它在五千年前就已出现,出现在中国的玉文化里,虽为谢林所未见,却也可以说是为他所说的“一栽纯粹的天的宗教”挑供了一个原初的样式吧。

      谢林认为,此栽原首的天的宗教,正是中国认识的首点,也是人类认识的脐带,祸患的是,当认识出生,脐带该被剪断时,中国认识却拒绝分袂,但求一体,固守其第一原则——天,天与神合一,不批准在天以外出现更高的力量——唯一的神。

      别国二元开启,就别国对神的探求,也就使得“中国置身于神话行动之外”,避免了更高的力量出现,装配了第一原则,使之不至于从天上被遣散下来。

      明晰,这是用了人与当然抵制的眼光来望的。抵制性,导致人与当然分袂,使得人与当然冲突,人要慑服当然,就必须以最高的神来取代天,把天慑服,于是,从泛神主义的神话行动中,唯一之神,带着二希闲雅的契约精神与哲学思辨出场了。神是最高的立法者和智者,宇宙万物,均被纳入迷的创世纪(300083)中,神不但用纯粹理性为当然立法,还用逻辑和决心为人的理性立法,由此,理性取代灵性,哲学闭幕神话,泛神归于一神。

      而中国人,则一直被云云哺养着:吾们答该持续重修原初的由天教育的天真,答该敬天,决不批准怀有任何忤逆天意的想法,要心安理得地战胜天的旨意。

      波斯人的认识,固然突破了人之初的第一原则的局限,开启了神话新篇,但依然间断在了泛神主义的阶段,未能经由哲学思辨议决哲学进一步向前。

      如此这般的论述,与暗格尔颇为相反,暗格尔从历史哲学的角度,确认中国为“非历史的国家”,谢林从神话哲学的角度,指出中国是“非神话的天下”。但他们都漠视了一点,那就是神话与历史的交错,正是中国文化的一栽样式。从历史哲学上来望,中国就没个历史的样子,从神话哲学上来望,也没个神话的样子,但它们却被同一在一个更高的范式里,太史公称之为“究天人之际,通古今之变”。

      “究天人之际”的原型,就在良渚玉文化的阿谁神徽里,它外达着人与天地万物的同一性,在云云的同一性里,岂论神话中的神,依然历史中的人,都具有神人二重性,可以互相转化,不但空间上的神话空间与历史空间——天人之际能转化,还偶尔间上的神话时间与历史时间——古今之变的转化,《史记·五帝本纪》就是转化的范例。转化的关键是还原。还原,就是回到原点——天 ,在原点上,天人不分。回到原点,便是天人合一。

      在中国最早的象形字里,天原本就是人,天字上面那一横,代外着人的头颅,人一出现,就以岳立的姿态,头顶天,脚立地,把天